Se
conoce como áreas grises a las acciones de las empresas que son legales, pero
entran en discusión cuando se cuestionan bajo la ética.
En cuanto al caso de Microsoft, el primer ejemplo que se puede presentar son las barreras de entrada impuestas por esta para impedir que sus competidores puedan ingresar al mercado. Si bien el hecho de generar barreras para obstaculizar la entrada de competidores a un mercado específico no cuenta con una ley que lo condene y por ende no es un delito, la empresa Microsoft no está obrando de una manera ética, pues busca un monopolio en el mercado que se desenvuelve buscando ser el único ofertante en el mercado a base de barreras. Ser el único ofertante en un mercado involucra muchas consecuencias positivas para la empresa en cuanto a lo económico, pues es la única que comercializa el producto y al no haber competidores, determinan el precio del bien de acuerdo a los intereses de la empresa y no en base al mercado, perjudicando al consumidor de manera importante. Por ello, hacer que una empresa goce de todo el mercado le generará ingresos desmesurados, es decir, que toda la ganancia de lo que vende ese mercado será para la empresa (Microsoft). Basado en ello se podría decir que es una forma de enriquecerse bajo un marco desleal, ya que se perjudican a dos entes muy importantes que son: los competidores y los consumidores. Los primeros buscan generar ganancias y competencia con la empresa que ya se encuentra en el mercado buscando captar los clientes nuevos y de la competencia, pero al haber barreras es imposible ingresar al mercado. Y el segundo grupo que son los consumidores son beneficiados, pues a mayor competencia el precio disminuye o se determina en base a la competencia generando así un ahorro importante para el cliente.
En cuanto al caso de Microsoft, el primer ejemplo que se puede presentar son las barreras de entrada impuestas por esta para impedir que sus competidores puedan ingresar al mercado. Si bien el hecho de generar barreras para obstaculizar la entrada de competidores a un mercado específico no cuenta con una ley que lo condene y por ende no es un delito, la empresa Microsoft no está obrando de una manera ética, pues busca un monopolio en el mercado que se desenvuelve buscando ser el único ofertante en el mercado a base de barreras. Ser el único ofertante en un mercado involucra muchas consecuencias positivas para la empresa en cuanto a lo económico, pues es la única que comercializa el producto y al no haber competidores, determinan el precio del bien de acuerdo a los intereses de la empresa y no en base al mercado, perjudicando al consumidor de manera importante. Por ello, hacer que una empresa goce de todo el mercado le generará ingresos desmesurados, es decir, que toda la ganancia de lo que vende ese mercado será para la empresa (Microsoft). Basado en ello se podría decir que es una forma de enriquecerse bajo un marco desleal, ya que se perjudican a dos entes muy importantes que son: los competidores y los consumidores. Los primeros buscan generar ganancias y competencia con la empresa que ya se encuentra en el mercado buscando captar los clientes nuevos y de la competencia, pero al haber barreras es imposible ingresar al mercado. Y el segundo grupo que son los consumidores son beneficiados, pues a mayor competencia el precio disminuye o se determina en base a la competencia generando así un ahorro importante para el cliente.
Otro
ejemplo de áreas grises se da cuando Microsoft había firmado tratados y
acuerdos entre los fabricantes de computadoras y proveedores para que solamente
se instalara el sistema operativo de la empresa en sus propios sistemas. Estos
acuerdos tampoco están estipulados en la ley, pero no actúan bajo un sistema
ético. En estos acuerdos de forma vertical (acuerdos entre la empresa y sus
fabricantes y proveedores) se busca hacer como un monopolio interno, es decir,
que los fabricantes produzcan solamente para la empresa Microsoft y negándoles
la producción a otras empresas que requieran que les proveen materiales e
insumos.
Bajo
estos dos ejemplos de áreas grises podemos concluir que la intención del
monopolio por parte de Microsoft era total, tanto externo (consumidores) como
interno (proveedores y distribuidores), generando así una competencia que no se
caracterizaba de ser limpia y que buscaba solamente el beneficio de una compañía.
Realizado por :
Alberto Naupari (u201010738)
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderBorrarCon estos dos ejemplos se puede ver claramente la acción desleal y poco ética por parte de Microsoft hacia sus competidores y clientes. Se aprovechó de las escasas leyes que existían a favor de los derechos de nuevos competidores y de los clientes para sus propios beneficios económicos. Microsoft actuó netamente bajo la teoria del egoísmo la cual se basa en beneficiar intereses propios sin importar los intereses del resto. De esta manera, no se generó una competencia limpia por parte de Microsoft, la cual si les fue gratamente redituable por un corto tiempo. Sin embargo, después les trajo consigo multiples problemas y demandas que supieron solucionar pero con el desembolso de grandes cantidades de dinero.(Diana Huamayalli Castro)
ResponderBorrarMuy de acuerdo contigo Diana, Microsoft aprovechó la falta de leyes para realizar este acto anti ético que perjudica sus principales stakeholders que son sus clientes y sus competidores. Es muy egoísta que una empresa solo vele por intereses económicos y no tomen en cuenta los intereses de los otros involucrados. Ello provocó que surgieran demandas contra la empresa y la marca se viera perjudicada, aunque levemente porque aún sigue siendo una empresa reconocida a nivel mundial. Además realizó estrategias y alianzas con proveedores y empresas para realizar barreras de entradas. Creo que el estado debería poner leyes más exigentes para estos tipos de casos monopólicos. Xiomara Hernández
BorrarMicrosoft actuó de manera incorrecta y desleal,ya que si bien el monopolio no es considerado como una acción ilegal,ello tiene grave consecuencias en el mercado. En primer lugar actuar de esa manera implica apoderarse de todo el mercado y no permitir la libre competencias entre empresas del mismo rubro,lo cual genera que todas las ganancias se dirijan a una sola compañía, lo cual genera a largo plazo desequilibrio en ganancias ya que una sola sale beneficiada.Lo mas chocante aún es que los clientes o consumidores no tienen opciones de elección,lamentablemente tienen que aferrarse a comprar productos a un precio ya establecido, con lo cual sus bolsillos se ven afectado y no tienen chance a distribuir bien su dinero. Microsoft ha sido consciente desde el inicio todo a lo que conllevaría sus actos pero al parecer nunca quiso percatarse de ello y siguió con la ambición de ser siempre el único y primero.( Victoria Terrones)
ResponderBorrarComo dice Victoria , no es ilegal pertenecer a un monopolio, lo que es ilegal es realizar las practicas monopolísitcas, competencia desleal para eliminar a la competencia. Realizar este acto, muestra la poca ética y moral de la empresa que no le importa los caminos, si no los resultados y su resultado es apoderarse del mercado sin importancia, y esto se evidencia en las alianzas estratégicas con las firmas de computadoras mas comerciales en el mundo. Ahora , es cierto que microsot actuó en legalidad aprovechando vacíos en las leyes, y terminar apropiandose del mercado. Sin embargo lo legal no siempre es lo correcto( áreas grises) .
ResponderBorrarEder Córdova
Las practicas colusorias verticales forman parte de las practicas de abuso de poder en industrias monopólicas y están penadas por la ley, ya que afectan la libre competencia del mercado, sin embargo como dice en el caso las empresas practican esta forma de asociación por decirlo así sin que parezca que estén violándolas, pero entra a tallar el factor ético tanto de la empresa que promueve estas practicas si no también de quien se adhiere a ellas. ( Lucy Fernández)
ResponderBorrar