Como se vieron afectadas las relaciones de la empresa con la sociedad a nivel supra organizacional

El dilema supra organizacional, hace referencia a los diversos conflictos que se puedan generan entre la empresa y los stakeholders, que pueden ser los clientes , competidores, accionistas, constituyentes entre otros. Así mismo, las acciones de una empresa no solo las afectan a ellas mismas , sino que existen un numero mayor de afectados de manera externa con las posibles decisiones que se tomen.

De acuerdo al caso de Microsoft, se hace visible este dilema, ya que ante la decisión de la distribución de Internet Explorer como el único navegador en el sistema de Windows, los afectados principalmente fueron los clientes al limitarlos su capacidad de elección y los competidores al ser restringidos en la libre competencia.

Para el caso de la empresa de Bill Gates, nos permite analizar de manera detallada los conflictos y/o problemas que pudieron enfrentar los gerentes o las personas encargados de la toma de decisiones , al momento de decidir la manera en que se iba a comercializar dicho navegador. Por ello , Joseph Badaracco, encierra este dilema en la siguiente frase:

"Los gerentes viven simultáneamente en dos mundos. Uno es una red de responsabilidades y aspiraciones éticas. La mejor guía en este mundo es la búsqueda del balance y la practica de la virtud. El otro mundo es una arena de competencia intensa , a veces brutal. Aquí el éxito exige la virtu"

Ante lo expresado por Joseph Badaracco, surgen dos conceptos que resaltan , es decir , virtu y virtud. De acuerdo a virtud, la señala como una guía en donde lo fundamental y/o principal es el compromiso y el equilibrio, y por otro lado , muestra a la virtu como una guía de flexibilidad y éxito. Ambos conceptos fueron detalladas por los filósofos Aristoteles y Maquiavelo, como ideas en oposición, como alternativas para los gerentes. Pero, dichas alternativas no se pueden escoger simplemente, es por ello que nace el dilema de como actuar y que acción va a ser la correcta. En el caso de Microsoft, los gerentes se enfrentaron a la decisión de comercializar Internet Explorer como parte del sistema operativo de Windows, lo cual era una forma de equiparar el mercado , a través de una mayor participación , ya que actualmente estamos viviendo en una época en que la innovación permanente y la aparición de fuertes competidores son una gran amenaza (virtu) , u optar por comercializarlo de manera separada, lo cual era lo mas justo para los competidores y los clientes (virtud). No obstante, como hemos podido ver analizando el caso, se inclino a la primera opción.

Como parte del modelo de Joseph Badaracco , se plantean tres preguntas para el manejo del dilema.

He hecho todo lo que puedo para asegurar mi posición y la fuerza y estabilidad de mi organización?

Microsoft si hizo todo lo que pudo, ya que obtuvo ventaja sobre sus competidores. Es decir , la decisión de vender Internet Explorer como un navegador predeterminado en sus sistema operativo, el cual es el mas usado en todo el mercado del rubro hizo que ganara una mayor participación en dicho entorno. De esta manera, cualquier consumidor que obtuviera Windows como sistema operativo para su computadora, tendría instalado de forma automática Internet Explorer, lo cual facilita el acceso a este producto, hecho que se desencadeno en una ventaja para la empresa de Bill Gates.

He pensado creativa e imaginativamente en el rol de mi organización en la sociedad y su relación con sus constituyentes?

Para Microsoft, la respuesta a esta pregunta es un si, ya que la acción de diseñar una estrategia de entrada masiva para Internet Explorer, le pudo haber parecido creativo para la empresa al verse beneficiada con el aumento de la participación en el mercado, y de igual forma pensar que beneficia a la sociedad al brindarle facilidad en la obtención de la herramienta de Internet. Sin embargo, ante la visión de los demás puede inferirse que Microsoft no pensó creativamente en el rol que tiene en la sociedad y con sus constituyentes, esto se da porque la relación con ellos se ha visto manchada, es decir , la prueba de ello son los juicios a los que se ha enfrentado la empresa de Bill Gates en Estados Unidos y en la Unión Europea, ademas de las criticas a las cuales se han visto afectadas. Esto en consecuencia , es un desacuerdo y descontento de los grupos de interés , que en su mayoría son los competidores porque se han visto amenazados y afectados por las practicas monopolisticas hechas por la empresa en análisis.

Debo jugar al leon o al zorro ?

De acuerdo a esta pregunta, podemos observar la comparación entre estos animales , por un lado el león expresa el liderazgo inspirador, y por otro lado, el zorro demuestra la astucia y la sagacidad. De acuerdo al caso de Microsoft, podemos observar que la empresa decidió jugar al zorro , ya que aprovecho la ventaja que tenia como sistema operativo y su mayor participación en el mercado, para así poder introducir su navegador y posicionarse en el rubro. La empresa ante tal ventaja que obtenía, al mismo tiempo, perjudicaba a sus competidores, puesto que no quiso competir de manera equitativas de condiciones con las demás empresas. Aunque la empresa afirmaba que si no utilizaba dichas medidas para posicionarse, en consecuencia, podrían haber sufrido grandes perdidas económicas y se habría perjudicado la imagen de Microsoft. Ademas, la empresa afirmaba que supieron liderar el mercado tomando las medidas necesarias para poder posicionarse.

Realizado por : Juan Huerta Pacheco ( u201013198 )

Herramientas gerenciales que pudieron prevenir el problema causado por la empresa

A continuación, se dará detalle de las herramientas gerenciales que pudieron ser aplicadas al caso de abuso monopólico generado por parte de Microsoft

Herramienta gerencial	Aplicación en el caso
Código de ética corporativa	Si una empresa establece un código de ético establece de una manera más intensa las reglas de la empresa, en muchos casos los trabajadores tendrán consideración del código de ética corporativo y sus decisiones se verán influenciadas muchas veces por estas. Con la aplicación de un código de ética los trabajadores tomaran cambio de sus acciones y, con el paso del tiempo, puede  convertirse en parte de su manera diaria de actuar, esto viene de la mano mucho de la voluntad del circulo organizacional. Aplicado al caso, esto tuvo que ver en mayor proporción con la gerencia que fueron los que decidieron expandir su monopolio a través de no permitir presencia de otros navegadores web en su software. Con un código se hubiera pensado muchas veces antes de tomar una decisión que vaya contra una ley que ya ha sido establecida.
Canales de reporte y consulta	Con la aplicación de diversos canales de reporte y consulta hace que las comunicaciones, sobre todo entre los clientes y la empresa sean de manera mucho más transparente. Sin embargo, Microsoft no aplicó esta herramienta y decidió aprovecharse mucho la ignorancia de sus consumidores y de que no tenían forma de enterarse de lo que tramaba la empresa. Con la aplicación de esta herramienta, muchos clientes hubieran retirado y preferido no tener ningún producto Microsoft y construir diversos actos en contra del egoísmo de Microsoft.
Gerentes. Jefes y comités éticos	Sin duda alguna, la presencia de una unidad ética en cada empresa debería ser indispensable si es que se decide construir una imagen correcta corporativa, en algunos casos sea unidad independiente a la empresa para mantener una postura imparcial. Si Microsoft hubiera tenido un comité ética hubiera analizado las acciones de la empresa y realmente poner en conflicto y en reflexión a muchos trabajadores, puesto que al final de todo ellos se volvieron cómplices conscientes de este hecho monopólico.
Consultores éticos	La empresa ha tenido como único objetivo tener la completa participación del mercado y así maximizar totalmente sus ganancias. Un enfoque totalmente egoísta y no consecuencialista desencadena la desaprobación de los stakeholders y así destruyendo la imagen corporativa que es igual o hasta más importante para que la empresa siga en camino. Con la disposición de una consultoría ética, Microsoft tomaría mayor información de otras perspectivas o juicios sobre cada acción que ha realizado antes y así no crear malos climas entre el círculo de negocios.
Formación y entrenamiento en ética	Es realmente necesario que las empresas tengan en cuenta que no sólo su personal sea más capacitado y que mejore su rendimiento en un sentido operativo cada vez más. Microsoft al aplicar capacitaciones de conducta habría ganado muchas oportunidades, una de ellas por ejemplo sería que se considere la participación y opinión del trabajador y quizás hubiera ofrecido un camino mucho más honesto para generar mayores utilidades en lugar de ejercer la maximización del monopolio.
Programa de consulta, diálogo y asociación con los grupos de interés (stakeholders) de la empresa	Como se dijo previamente, la consideración de todos los stakeholders es esencial para fortalecer la imagen corporativa y ejercer una correcta conducta ética empresarial. El acto monopólico es claro ejemplo de la ausencia de consideración de los grupos de interés. Así como escuchar al personal dentro de la empresa es importante, es así de importante escuchar a los grupos de interés. Microsoft al aplicar hubiera obtenido apoyo y correcto dialogo para poder culminar un negocio de manera más transparente sin tener que restringir la participación de la competencia.
Auditoria, contaduría y reporte	Con la aplicación de reportes, Microsoft y todos los grupos de interés que guardan relación con la empresa tendrían una forma de saber acerca de los objetivos y resultados obtenidos a través de la realización de diversas acciones éticas. Bajo una auditoría se hubiera tenido supervisión y conciencia de las decisiones que tomaría la empresa, como la reprochable decisión de vender en manera conjunta sus productos sin dar espacio a la competencia.

                             

Realizado por: Grover Lazo Castillo (u201012222)

Administración y Marketing

Pregunta 4: ¿Es posible prevenir casos como este en el futuro aplicando la estrategia “golpe por golpe”? Sustente su respuesta y plantee un ejemplo.

Definitivamente para el caso de Microsoft si es aplicable la estrategia “golpe a golpe”, ya que esta estrategia se caracteriza por jugar limpio con el competidor y con el consumidor dentro de los esquemas de una competencia sana. Entonces al aplicar esta estrategia la competencia debió entrar al mercado, sin los obstáculos que Microsoft puso, y la competencia se debió basar en la percepción del consumidor de acuerdo a las características, beneficios, precio y posicionamiento de marca para determinar por cual marca se inclinaba. Entonces para ello se tienen que seguir 5 pasos:  

Comience por estar dispuesto a cooperar

Tanto las empresas como los clientes deben construir su relación en una base de confianza, ya que si por algún motivo alguna de las dos cometiera un error se podrá corregir éste y prevenir situaciones similares en el futuro. Para ello Microsoft ha tenido que tener bastante acercamiento con el cliente ya que luego de los obstáculos que pusiera para que los competidores no puedan entrar y más allá de la multa que recibió, son noticias que salen a la luz y perjudican de gran manera a la imagen de la empresa, pues al no haber competidores y al hacer alianzas con los proveedores el competidor estaba ante un monopolio y no contaba con poder de decisión.

Haz el bien a quienes te hacen bien y perjudica a quienes te perjudican

Si la empresa no es sincera con su cliente, ésta última la perjudicará dejándole de comprar o pasándose a la competencia. Sin embargo, por su parte, si  la empresa es sincera obtendrá una buena reputación e imagen. En cuanto a Microsoft podemos decir que le pasó lo primero, ya que no se comportó de manera aparente con el cliente, pues lo puso ante una decisión de compra.

Que siempre sea sencilla

La empresa deberá reconocer su error y hacer de éste un procedimiento sencillo como realizar disculpas inmediatas, la indemnización por perjuicio (si lo hubiera) entre otras acciones rápidas que solucionen el problema y aclare de inmediato los malos entendidos que puedan surgir. Microsoft recibió una multa luego del intento de monopolio, donde asumió la culpa y mediante a canales de publicidad y repotenciar la fuerza de ventas trató de no perder la buena imagen que tenía hacia el cliente y la cantidad de clientes. También de enfrentar de la mejor manera a la competencia.

Tienda a perdonar

Las empresas deben de entender de solucionar las quejas de sus consumidores, además de comprenderlos si por parte de éstos surge alguna equivocación. Lo mismo deberá realizar los consumidores siempre y cuando se demuestre por ambas partes el reconocimiento del error y acciones por mitigarlo. Por su parte, asimismo, los consumidores deben ser tolerantes dándoles a las empresas la oportunidad de mejorar. Actualmente Microsoft sigue siendo una empresa líder en fabricación de software hardware y demás unidades de negocio en el rubro de tecnología, es decir, que luego del intento del monopolio la empresa perdió gran cantidad de clientes, porque se sintieron engañados, esta se ha mantenido en el grupo de las líderes en el mercado de tecnología de la información bajo distintas formas de marketing y activaciones.

No sea envidioso

En caso de empresa- cliente ambas deberán velar por sus intereses comunes y dejar el egoísmo de lado (ambas deben cooperar) para que los resultados sea favorable para todos. Microsoft tiene que dejar de pensar de forma egoísta y no solo velar por sus intereses económicos, sino también llevar el negocio de manera global y donde haya una libre competencia de mercado, donde existan productos para todos los clientes y que se diferencien de acuerdo al posicionamiento de marca, características y beneficios y que estos vayan de la mano con el precio al que se ofertan. 

(Alberto)

  Intensidad moral y doble estándar moral

Una variable de intensidad moral que Microsoft en definitiva no tomo en cuenta fue la magnitud de las consecuencias que traería esta jugada monopolística realizada, la gran suma de daños causados a distintas partes del entorno macroeconómico fueron la causante de que este tema surja a relucir ante la sociedad. Microsoft tal vez pensó que las decisiones éticas que estaba adoptando realmente no estaban causando grandes daños; sin embargo, esto pudo ser tal vez en un inicio, pero luego cuando el mercado se ajusta y ve que algo raro pasa, es hay que surgen las verdaderas y significativas consecuencias de sus decisiones anti éticas. En esta decisión errada por parte de Microsoft se vieron afectados principalmente dos actores, en primera instancia se vio afectada la competencia, puesto que se impuso una gran brecha para poder iniciarse en el mercado, al restringírsele el alcance de materia prima por parte de los proveedores, esta fue la primera consecuencia que lleno el vaso. Por otro lado, se le perjudico enormemente también al consumidor, puesto que solo tenía una sola decisión de compra (Microsoft), cuando por normas establecidas para la protección y derechos del consumidor esta es una actividad que transgrede enormemente las fronteras de la ley; además de ello todo conocedor sabe que por ley de oferta y demanda, cada vez que solo existe un único ofertante en el mercado, la mano invisible de la economía automáticamente incrementa los precios del mercado. Evidentemente, vemos que esta variable apunta efectivamente al tema en cuestión, puesto que se ve la falta de cordura y sensatez ejercida por Microsoft al no medir las consecuencias de las actividades que estaba desempeñando.

Otra variable que se refleja claramente en este tema es la proximidad que tienen los afectados para Microsoft; es decir, la sensación de cercanía que los afectados en este tema tienen para Microsoft. Evidenciamos que poco le importo a Microsoft las consecuencias de sus actos, debido a que estos actores perjudicados (competencia y consumidor) no tenían ningún tipo de vínculo significativo para Microsoft, por lo que sin ningún tipo de sentido filantrópico decidieron realizar estas cuestionables acciones monopolísticas perjudicando (como lo dijimos anteriormente) a la competencia y a los consumidores, pieza importante en el desarrollo de la actividad económica.

Sin duda alguna, un claro ejemplo de doble estándar moral se evidencia en el hecho en que los proveedores de materia prima, servicios, etc. no tuvieron la misma parcialidad para ofrecer sus productos o servicios tanto a Microsoft como a las empresas que se querían iniciar en el mismo rubro, la doble moral es una acción totalmente injusta desde el punto de vista ético y jurisdiccional, puesto que viola el principio de justicia tomando en cuenta a las personas (naturales o jurídicas) según diferentes criterios. Mejor dicho, nada quita que por ser una empresa grande, los proveedores tengan que favorecerla, ya que la sociedad gira entorno a una serie de normas y valores que deben ser respetados y acatados tal y como se estipulan. Tal vez algunos digan que estos proveedores pudieron haber estado en algún sentido amenazados, ya que pudieron perder a un cliente tan grande como Microsoft; sin embargo, siempre se debe tener un sentido de la ética y saber elegir entre lo bueno y lo malo, sabemos bien que este último siempre se descubre y no lleva ningún sentido racional.

Realizado por: Tadeo Molina (u201113477)

Pregunta 3 (Unidad 2): Presente de qué manera el tema elegido puede afectar a los grupos de interés de las empresas. Cite ejemplos concretos para cada stakeholder. Debe listar por lo menos cuatro grupos de interés de acuerdo con la teoría. (Criterios: Se otorgará el puntaje de acuerdo a la correcta identificación de los grupos de interés y la correcta descripción de los derechos e intereses que tienen involucrados en el caso)

De acuerdo al caso Microsoft se pueden distinguir 4 stakeholders (grupos de interés) que forman parte involucrada en este sonado caso

En primer lugar, los directivos de la empresa estadounidense forman un grupo de relevancia en este caso, pues ellos son los autores de las malas prácticas frente a los competidores, ya que pretenden hacer un monopolio en el mercado sesgando al consumidor. Este grupo quiere lucrar en un mercado angosto donde el único fabricante sea Microsoft y donde no haya posibilidad a elegir.

Por otro lado, el segundo grupo de interés serían los competidores que estos se ven afectados de manera negativa, pues la empresa Microsoft se encarga de poner barreras de entrada tanto internas (proveedores) como externas (consumidores), haciendo así que los competidores no puedan ingresar al mercado de manera rápida y eficiente. Los competidores no solamente se ven afectados de forma económica por esto, sino también como marca, pues no tienen presencia en un mercado tan importante como el americano.

El siguiente grupo de interés son los consumidores, que forman un grupo bastante importante y que toma relevancia en el momento de compra ya que al no haber competencia esto afecta directamente a los bolsillos del consumidor, ya que al haber un ofertante en una categoría de productos el fabricante puede poner un precio desmesurado para lo que se ofrece. A su vez al haber mayores competidores generaría una guerra de precios, logrando así estabilizar el mercado y  no abusar del consumidor.

Y por último, el cuarto grupo de interés serían los proveedores con quien se había formado tratados y acuerdos entre los fabricantes de ordenadores para que el sistema operativo solamente se instalara en productos de la empresa mencionada anteriormente. Esto perjudica significativamente a los proveedores porque se le conmina a trabajar con una sola empresa (Microsoft) y no poder abrir su mercado de cliente para que le provea materiales de tecnología a otra marca que no sea Microsoft.



Realizado por : Alberto Ñaupari - u201010738

LOS TRES PILARES DE LA SOSTENIBILIDAD 

 La sostenibilidad basa su sustento en básicamente preservar los recursos existentes en el planeta para generaciones futuras, por lo que está también se encuentra enlazada con una serie de principios éticos y valores para su correcto y efectivo desarrollo. Podemos observar que este principio de sostenibilidad gira en base a tres pilares principales que constituyen su esencia en la ética para los negocios, estos son: el ambiental, el económico y el social. Es así que en este espacio desarrollaremos un análisis de como el monopolio ejercido por Microsoft ha afectado a esta triple base de la sostenibilidad de una empresa y el impacto general que puede traer para la sostenibilidad general de la empresa. 

 Microsoft se ha caracterizado por ser una empresa que ha sabido diversificar su cartera de productos, por lo que podemos ver que dentro de su amplia gama de productos encontramos desde programas para computadora hasta juegos de video. Enfocando lo antes mencionado dentro del tema en cuestión general que estamos analizando, podemos deducir que Microsoft al tener controlado todo el mercado dentro del cual ejercía (al restringir el ingreso de la competencia), tuvo que así abastecer a mucho más consumidores, por lo que a su vez también tuvo que producir mucho más productos en cantidades desmedidas para así llegar a todo su público objetivo. Razón que lo llevo a tener que explotar mucho más materia prima para la fabricación de sus productos, tal vez no midiendo la cantidad adecuada de recursos de los cuales tenía que abastecerse por el afán de generar todos esos productos en el menor tiempo posible. Es aquí donde se transgrede este primer pilar de la sostenibilidad, el pilar ambiental, que básicamente nos dice que toda empresa se debe preocupar por que los recursos naturales puedan ser gozados por las futuras generaciones, por lo que una sobreexplotación de recursos no encajaría dentro de este pilar. En cambio, si Microsoft tuviera otra empresa (competencia) que se encargue de abastecer una parte de su participación de mercado, tendría menos problemas en tener que abastecer rápidamente al mercado cayendo en una sobreexplotación de recursos y a la vez generando menos contaminación con la producción de sus productos. 

 La explosión demográfica es uno de los factores a tomar en cuenta en base a este problema en cuestión, definitivamente a pesar de que Microsoft es una empresa grande y exitosa, esta no se puede dar abasto para tanta gente que requiere de sus productos, por lo que resulta insostenible querer apoderarse de todo el mercado por el único afán de querer ganar más dinero, siempre que toda empresa tiene más clientes tiende a bajar un tanto su calidad; por el hecho de querer abastecer al mercado más rápido, al ser la única empresa existente en ofrecer esos productos. Nadie puede dudar que esta clase de actividades como la realizada por Microsoft conduzcan a un inminente éxito, pero al corto plazo no sostenible, ya que como explicamos esta traen consigo falta de calidad en el producto, injusticias para los clientes (precios elevados), reclamos por parte de la competencia, etc. Además, según el pilar económico todo acto fraudulento hace totalmente insostenible los mercados en el largo plazo. 

 Finalmente, uno de los pilares más novedosos resulta ser el social, un pilar realmente importante para el alcance de la sostenibilidad que debe ejercer toda empresa. Todo mercado debe girar en torno a la Economía Social de Mercado que básicamente tiene como algunos de sus principios la competencia perfecta, un sistema de precios para el que es necesaria una gran cantidad de oferta y de demanda, y el libre acceso a los mercados, en el que no deben existir barreras para ingresar a los diferentes mercados. Se pone en claro que Microsoft no respeto de ninguna manera estos principios dejando de la lado la justicia social y la equidad, aspectos claves dentro de este pilar, debido a que se centraba en ser la única empresa del mercado, controlando así el sistema de precios, dejando de lado a aquellas personas que necesitaban del producto pero que sin embargo no podían adquirirlo por las injusticias cometidas. Además, se transgrede la equidad que se debe ejercer en el mercado, puesto que no puede restringir el acceso a una nueva empresa tan solo por ser el que tiene mayor participación y supone que con esto puede controlar toda cadena de distribución en el mercado, y así decirle a sus proveedores que limiten su distribución por ser de alguna manera u otra ellos (Microsoft) los que mandan. 

 Definitivamente, cruzar los límites de estos pilares afecta la sostenibilidad general de la empresa, puesto que la conduce a parámetros no permitidos que dañan enormemente el desarrollo de la empresa en el tiempo. Trayendo consigo daños en la imagen de la empresa, problemas legales con la justicia, perdidas económicas, problemas con el clima laboral de la empresa, entre otros. Esta actividad solo tiene la función que ejerce una burbuja, esta crece y crece como los ingresos de la empresa, pero llega un momento en el tiempo en el cual esta burbuja se rompe y consolida en final de la empresa.

Realizado por: Josè A. Tadeo Molina Courrejolles (u201113477)

2 problemas desde el punto de vista de la teoría de la justicia y como se respetarían los derechos de los involucrados en este caso

De acuerdo al caso de Microsoft visto anteriormente, podemos mencionar 2 problemas que surgen desde el punto de vista de la teoría de la justicia. Basándonos en la teoría no consecuencialista que brinda Locke , de acuerdo al primer problema se puede decir que los trabajadores que fueron despedidos sin aviso alguno por los problemas que tenia Microsoft sobre la denuncia de realizar practicas monopolisticas para posicionarse permanentemente en el rubro se navegadores de computadoras,es decir , dichos colaboradores tenían el derecho de ser tratados formalmente como parte de la empresa , ya que los despidieron para conseguir una mayor cantidad de mano de obra extranjera mucho mas barata. Según podemos observar, no les dieron un trato igualitario a dichos trabajadores , ya que aunque realicen cargos menores en relación a otros puestos de trabajo de mayor rango, la empresa tenia que respetar e informarles si realmente querían despedirlos pero con un lapso de tiempo anticipado para que los colaboradores vayan asimilando y viendo que hacer cuando los tenían que despedir. No respetaron sus derechos como trabajadores formales de la empresa y los pasaron por encima sin tener en cuenta lo que ellos podían pensar o sentir por dicha decisión tomada por Microsoft.

El segundo problema también basándonos en la teoría del autor antes mencionado , tiene que ver con las restricciones que la empresa imponía ante sus clientes , ya que la realización de practicas monopolistica de la empresa no solo había perjudicado a sus clientes sino también a sus competidores , puesto que la existencia de un monopolio disminuye la democracia en la elección de diversos productos, porque la elección ya no se daba de acuerdo a la preferencias que cada cliente desee y solo existe una opción de compra  y ademas los precios que van a pagar son altos y no están en muchas ocasiones en su presupuesto económico , ya que hubieran podido pagar un precio menor por la oferta de dicho producto o servicio en otra empresa. Es decir , las personas tienen el derecho de poder elegir lo que realmente sea de sus gustos y preferencias y que este de acuerdo a su economía , así mismo pueden elegir entre diversas opciones y escoger la que mejor les parezca, pero Microsoft restringía el derecho a la libre elección de los clientes y , al mismo tiempo , también restringía a sus competidores , porque no existía una competencia libre y se perjudicaban los clientes pero la empresa crecía rentablemente pisoteando a su competencia y aprovechándose de la situación en dicho país.

Para poder solucionar estos derechos , tendría que haber una competencia libre sin restricciones de ninguna manera , es decir , no imponer la voluntad de la empresa para generar rentabilidad y ganar mayor cantidad de clientes , dejar que los clientes puedan escoger de acuerdo a sus gustos y preferencias ademas de su economía entre varias opciones de la competencia para que así , si los clientes expresen fidelidad hacia Microsoft sea porque se sienten satisfechos por lo que le ofrece la empresa y no por monopolio.Y con el tema respecto a los trabajadores. Y respecto al tema de los colaboradores, la empresa debería tener siempre en cuenta los derechos como personas y como trabajadores de sus propios colaboradores, escuchar sus opiniones , si se sienten bien laborando ahí. Ademas si existiese cualquier cambio en la empresa respecto a sus puestos de trabajo, avisarles con un tiempo prudente para que dichas noticias no los sorprendan y puedan asimilarlo de una mejor forma y sin ningún inconveniente.

Realizado por : Juan Huerta Pacheco - u201013198